Historia novelada de 11 meses de oposición

Aunque pueda resultar difícil de comprender, hace unas semanas que la prensa en España no abre sus portadas con datos de la crisis económica. A riesgo de que me falle mi memoria, creo recordar que sólo las cifras de paro han conseguido un titular a cinco columnas. Y eso que cada día es una catarata de apocalípticas cifras de despidos, rojos resultados empresariales o batacazos bursátiles.

Algo muy gordo debe estar pasando, dirá el avezado lector, para quitarle la apertura informativa a la crisis que tiene a medio mundo acongojado. Muy gordo no sé, pero muy típico de este país sí. Al fin y al cabo una posible definición del español medio podría ser la de alguien siempre dispuesto a despellejar a un rival y/o compañero. En este caso el protagonista es el PP, que desde que perdió hace un año sus segundas generales consecutivas intenta sin demasiado éxito buscar un resquicio de paz.

Si fuera una novela, sería algo parecido a esto:

Capítulo I: Digiriendo una derrota entre fuego amigo

Perdidas en marzo las segundas elecciones generales consecutivas, Mariano Rajoy duda. Su mujer parece pedirle en una expresiva foto que se retire a disfrutar de los tesoros y la tranquilidad de la vida en Galicia. Pero él quiere volver a intentarlo. Y lo anuncia. Sin embargo pierde a algunos de sus escuderos más fieles. Acebes y Zaplana no quieren continuar.

Mientras, en la Puerta del Sol la lideresa Aguirre ve cómo el anuncio de Rajoy puede cerrarle las puertas a su asalto final al poder del partido. Se pone en marcha para evitarlo. Mueve sus hilos, se aferra a la bandera liberal y llama a rebato a sus hombres. Logra poner tan nervioso a Rajoy que éste estalla –sin citarla- en un mitin en Elche: ¡Y si alguien no está contento… qué se vaya al partido liberal! En Sol, reaccionan con más presión. Tantean el terreno para ver si tienen apoyos suficientes para ganarle un Congreso a Mariano. Parece complicado, pero no imposible. En la prensa antiguos aliados rajoyescos publican textos críticos con él. Alegan pérdida de confianza en su liderazgo. Pero el golpe más duro llega desde el País Vasco. María San Gil, un símbolo para ellos, le abandona. Se va. Le encargó la ponencia política para el Congreso y ella dice que intentan imponerle un texto con el que no está de acuerdo. Demasiado moderado con el nacionalismo, argumenta. Días despues sigue sus pasos Ortega Lara. El mito deja de ser militante.

Esperanza vuelve a mover ficha. Le ofrece un puesto a San Gil, que lo rechaza. Pero no importa, el envite ya estaba sobre la mesa. “Yo quiero a las víctimas del terrorismo conmigo y Mariano las obliga a irse para ofrecer su cabeza a los nacionalistas”. Mientras, sigue sin desvelar si se presentará o no al Congreso. Hay una razón de peso. El sistema de voto a través de la recogida previa de avales, favorece que haya una única candidatura y esa es la de Mariano. Los posibles críticos no terminan de decidirse a dar el paso en público con la fuerza que necesitaría Aguirre. Así que la lideresa hace un intento desesperado. Comienza a promover las primarias en el partido. Quiere cambiar las reglas para tener alguna opción. Moviliza a sus peones en Madrid y en algunos medios de confianza. La campaña es intensa, pero el resultado insuficiente.

Llega junio y el Congreso en Valencia. El hecho de que Rajoy haya elegido esa ciudad desactiva la posible oposición al líder en el otro gran centro de poder del partido. Madrid está solo. Aguirre prefiere dar un paso atrás para no tener que gestionar una derrota. No se presenta, logra –a medias- que se acepten las primarias para próximas citas, pero Mariano es el único candidato. Consigue el 78% de los votos. Hace cuatro años tuvo el 98%. En su equipo, nuevos nombres como Soraya Sáenz de Santamaría, María Dolores de Cospedal, Esteban González Pons e incluso Alberto Ruíz Gallardón. El virrey de Madrid vuelve a revolotear por Génova. Aguirre parece haber perdido esta batalla.

CAPÍTULO II: Año nuevo, batalla nueva

El calendario político de 2009 parece marcar con claridad el terreno de batalla. En marzo, autonómicas en el País Vasco –primeras sin María San Gil- y en Galicia –la tierra de Mariano- para terminar en junio con las europeas. Tres pruebas de fuego. Unos buenos resultados avalarían la nueva línea del partido. Nuevas derrotas pondrían al líder al borde del abismo y abriría las puertas de par en par a los aspirantes a sucederle. Pero hasta junio faltan aún seis meses, debió pensar Aguirre mientras brindaba por el nuevo año. No sospechaba que alguien se le había adelantado. Para evitar ataques, lo mejor es controlar tu el juego, debió pensar Mariano mientras veía los saltos de esquí de año nuevo.

Total, que el ritmo se aceleró de repente. La portada de El País abrió fuego con titulares que acusaban a altos cargos de la Comunidad de Madrid de espiar con dinero y medios públicos a dirigentes del PP próximos a Mariano (al que según las malas lenguas se le escapó una sonrisa en su despacho cuando terminó de leer el Marca). Aguirre parece noqueada. Como única defensa para ganar tiempo sólo se le ocurre decir que El País es el diablo y no hay que hacerle caso. Sólo quiere enfangar al PP. Pero ella sabe que hay algo más. El objetivo del ataque son sus dos vicepresidentes. La están segando la hierba bajo los pies.

Pocos días despues, cuando todos los medios empiezan a publicar más detalles de la historia se queda sin argumentos convincentes. Pero, de repente, El Mundo contraataca. Sus portadas se llenan de titulares que acusan a hombres de confianza de Mariano de llevar años espiando desde Génova a los hombres de confianza de Aguirre (a la que según las malas lenguas se le escapó una sonrisa en su despacho mientras escuchaba a Federico). Tras varios de intercambio de golpes, pactan una salida digna para ambos. Una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid aclarará lo sucedido. Como quiera que esa comisión está controlada por el PP, no se espera que salga nada provechoso. La grieta parece cerrada salvo que los tribunales sigan adelante con las denuncias presentadas.

Parecía que los soldados se retiraban a sus cuarteles a recomponer sus fuerzas. Sin embargo, falta menos de un mes para la primera doble cita electoral y el PP ha descuidado la retaguardia. Por ahí se cuela un juez de nombre Baltasar y apellido Garzón. Un viernes salta a los informativos con una operación contra una trama de empresarios corruptos que desde los tiempos de Aznar han trabajado para el PP. Amigos del yerno del ex presidente y con indudable aspecto mafioso organizaban mítines, viajes y congresos al PP. Sobre todo en Madrid y Valencia. Pero también a nivel nacional. Además, sobornaban a alcaldes del PP con bastante predisposición a ser sobornados para especular con terrenos y hacerse una fortuna a costa de los ciudadanos._

Según se van conociendo detalles del caso, hay más gente salpicada. Dimiten dos alcaldes del PP y un consejero del gobierno de Esperanza Aguirre. Se sospecha que hay también diputados autonómicos de Madrid y Valencia implicados. En el partido nadie se fia de nadie. Todos parecen sospechosos y Mariano les convoca a una reunión urgente en la que deciden arropar todos –incluída Aguirre- a su líder y denunciar una conjura de Garzón con el Gobierno para destruirles. ¿El Gobierno?. Sí, porque la prensa publica que el fin de semana que el juez empezó las detenciones, estuvo cazando en Jaén con el ministro de Justicia (y medio centenar de personas más). Elementos suficientes para construir una conspiración a la que agarrarse el PP.

Y en esas estamos en estos momentos. Los periódicos siguen desgranando detalles de la trama de corrupción. El PP pide varias veces al día la dimisión del ministro y amenaza con querellarse contra el juez por prevaricación. Mientras tanto, falta sólo una semana para las elecciones en Galicia y el País Vasco, pero la campaña apenas encuentra hueco más allá de la prensa regional. Los medios nacionales están entretenidos con lo que sucede en el principal partido de la oposición que necesita ahora más que nunca un buen resultado en las urnas. ¿Y la crisis económica?. Bien, gracias, dicen Zapatero, Solbes y los suyos (a los que las malas lenguas dicen que se les escapa una sonrisa cada vez que ven la portada de El País mientras escuchan la Ser).

…. Continuará.

¿Qué me pasa, doctor?

Aquel debate nos empezó a marcar un camino. Parecía sólo un aperitivo, los teloneros de las grandes estrellas que se iban a sentar cara a cara días más tarde, después de años sin enfrentarse. Pero resultó ser mucho más. Resultó ser un resumen de lo que acontecería en los meses posteriores. Sucedió el 21 de febrero en Antena 3 TV. En el atril de la izquierda, Pedro Solbes. En el de la derecha, Manuel Pizarro.

Para muchos, el PP comenzó esa noche comenzó a perder las posibilidades que pudiera tener de ganar las generales. Pizarro había dibujado un panorama económico gris tirando a negro oscuro. Solbes se esforzó en negarlo y -con el optimismo antropológico del que presume su jefe- presentó un paisaje idílico: bajadas de precios inmediatas e incluso pleno empleo esta legislatura. Y ganó por K.O.

Con el paso del tiempo, tras el veredicto de las urnas, la realidad nos ha dado una lección. A día de hoy, el diagnóstico se parece bastante más al de Pizarro que al de Solbes. Pero el encargado de aplicar el tratamiento es el segundo. Así las cosas, con la economía convertida en la gran preocupación en medio mundo, España ha tardado meses en asumir lo evidente. La fiesta se acabó y toca limpiar el piso.

Para que el Gobierno lo reconozca, ha tenido que aumentar el paro en un año en medio millón de personas. Derrumbarse el todopoderoso e intocablemente corrupto sector de la construcción del que ha vivido tanta y tanta gente. Cerrarse el grifo de ingresos de la inmensa mayoría de los ayuntamientos. Subir los precios, las hipotecas… Y una cosa más sin la que, estoy convencido, el Gobierno no habría reconocido lo evidente: la escandalosa crisis en EEUU.

Porque la ruidosísima caída del sistema ultraliberal americano le ha ofrecido a Zapatero un flotador. Alguien a quien poder echarle la culpa de la muerte de Manolete sin tener que reconocer su parte de responsabilidad. Incluso de presumir en Nueva York ante empresarios estadounidenses de la fortaleza del sistema financiero español como uno de las más sólidos del mundo.

Así que los doctores Solbes y Zapatero ya tienen nuevo diagnóstico: España está más sana que los demás, con algún achaque de precios (culpa del petróleo, nunca nuestra), de hipotecas (culpa del Banco Central Europeo, nunca nuestra) y algo de paro (culpla de la caída de la construcción inflada de forma artificial por los Gobiernos de Aznar, nunca nuestra). Pero sobrevivirá sin mayores problemas

Entretanto, el doctor Rajoy (porque el doctor Pizarro ha sido sustituido por el doctor Montoro) tiene otro diagnóstico: el virus americano amenaza con agravar la gripe española, que hemos cogido porque el Gobierno de Zapatero no ha abrigado a los españoles cuando las calderas construidas por Aznar empezaron a dar síntomas de que pronto dejarían de funcionar. Hemos dormido con el culo al aire, y ahora se nos cae el moco.

Desde el 21 de febrero, ha quedado claro quien tenía un pronóstico más ajustado. Habrá que ver quién lo tiene ahora. De momento, en los próximos días todos los doctores han quedado para intercambiar opiniones en La Moncloa. La experiencia me hace temer que será sólo para hacerse una foto. Espero equivocarme.

Círculos viciosos

La siguiente conversación está basada en hechos reales:

“PSOE: Mira cuántos etarras estamos deteniendo. Y vamos a ilegalizar a las tapaderas de Batasuna. ¡Pero si hasta hemos metido en la cárcel a Otegi y sus colegas!

PP: Sí, pero lo hacéis ahora porque os conviene para las elecciones. Estáis disimulando. Habéis negociado con ETA, os habéis puesto de rodillas delante de los terroristas y hasta Zapatero reconoce que siguieron los contactos después de que mataran a los dos ecuatorianos en Barajas. Es más, seguro que si ganáis las elecciones, os rendiréis definitivamente.

PSOE: ¿Rendidos nosotros a ETA? ¿Y qué me dices de los obispos? Vosotros sí que os habéis rendido ante ellos. Por no hablar de los fachas liderados por Jiménez Losantos. Sois la derecha más rancia y Rajoy no manda. Manda Aznar y Esperanza Aguirre. ¡Qué le pregunten al pobre Gallardón!

PP: Gallardón es un rojo infiltrado. Menos mal que Mariano le ha puesto en su sitio. ¿Y qué me dices del gran fichaje de Pizarro?. Sí, el que defendió los intereses españoles en Endesa. Ese sí es un gestor económico y no Solbes que nos ha metido en una crisis de aúpa. Habéis dilapidado la herencia económica de Rato y Aznar. ¡Qué desastre!

PSOE: Pero si crecemos más del 3,5%. Y si suben los precios es por culpa del petróleo, que se ha encarecido por la guerra de Irak esa que tanto apoyó vuestro Aznar. Y si sube el paro es porque ha estallado la burbuja inmobiliaria que inflasteis para favorecer a vuestros amigos especuladores.

PP: ¡Mira quién presume de amistades! Pero si vosotros sólo estáis a gusto del brazo de los nacionalistas. De los antiespañoles como Carod o Ibarreche. Por no hablar de los actores titiriteros que viven de las subvenciones. Claro, que lo peor es lo bien que os lleváis con Castro y Chávez.

PSOE: ¿Castro? Pues Zapatero no se ha hecho fotos en La Habana con él en mangas de camisa como hizo Aznar. ¿Chávez? Ahh, sí. Ese al que Aznar quiso echar apoyando un golpe de Estado contra él. Pero es que claro, vosotros erais el perrito faldero de Bush.

PP: Lo vuestro es peor. Dejáis casarse a los homosexuales, queréis ampliar la ley del aborto, legalizar la eutanasia y cargaros la familia. ¡Donde vamos a llegar!

PSOE: ¿Qué familia? La verdadera familia es la que se ama y se respeta. Da igual el sexo de las parejas.

PP: A vosotros os da igual todo. ¿Cómo vais a defender la familia si no sois capaces de defender vuestro propio país?. ¿O me vas a decir que se defiende la nación renegando de la bandera y del himno?. ¡Y no me hagas hablar de vuestro afán por la Memoria Histórica!

PSOE: Tenéis miedo a que se hable del pasado porque sois herederos del franquismo. ¡Fraga es el presidente de vuestro partido!

PP: ¡Pues anda que vosotros! ¿Queréis que hablemos de Felipe? ¿De la corrupción? ¿Del GAL? ¿Y del 11-M? Porque sin el atentado ahora Rajoy sería presidente y España sería un país serio.

PSOE: Sí, hablemos del 11-M. Que vengan Acebes y Zaplana. ¿O están en el País Vasco buscando a los etarras que idearon el atentado?

PP: Vosotros engañasteis a los españoles. Rubalcaba y Blanco llamaron a la gente para que cercaran nuestras sedes en la jornada de reflexión. Y que sepas que nosotros a ETA la teníamos arrinconada, a punto de rendirse. No como vosotros ahora, que sois sus amigos.

PSOE: ¿Amigos nosotros de ETA? ¿Acaso Aznar no negoció con ellos? ¿Queréis que saquemos otra vez el vídeo que hicimos el año pasado?. Además, mira cuántos etarras estamos deteniendo. Y vamos a ilegalizar a las tapaderas de Batasuna. ¡Pero si hasta hemos metido en la cárcel a Otegi y sus colegas!

PP: Sí, pero lo hacéis ahora porque os conviene para las elecciones. Estáis disimulando. Habéis negociado con ETA, os habéis puesto de rodillas….”

Llegado a este punto, me vino a la cabeza la canción de Sabina que da título a este post y el estribillo que dice aquello de “Eso mismo fue, lo que yo me pregunté”

Solo dos meses. Todavía dos meses.

A principios de la próxima semana se disuelven las Cortes y empieza la cuenta atrás de la legislatura. Faltan algo menos de dos meses para las elecciones de marzo aunque parezca que llevamos cuatro años de campaña. Hagamos una fotografía de los dos únicos partidos con posibilidades de ganar.

El PSOE parece haber encontrado un filón en las críticas de la Iglesia, que terminó el año con un multitudinario acto en Madrid, oficialmente, en defensa de la familia cristiana, con la guinda de una videoconferencia del Papa. Y ahí parece sentirse cómodo el PSOE porque le permite movilizar a un grupo potencial de electores contra los obispos y presumir de los avances en temas sociales.

Este debate tiene la ventaja para los socialistas de que permite identificar al PP con la Iglesia rancia y anclada en el pasado. Además, es ideal para lo que en las facultades de periodismo se conoce como “agenda setting”. Es decir, marca la agenda del debate público para que no se hable de cosas como la percepción de crisis económica que empiezan a tener cada vez más familias.

Esa es ahora mismo la baza que juega el PP. Hablar mucho de economía y pintar un futuro cuasi apocalíptico. Lo cierto es que algunos datos avalan su tesis y su gestión económica en el pasado juega a su favor. Pero da la impresión de que casi no tiene más vías de ataque en este momento. Como en una partida de ajedrez, el Gobierno ha ido desactivando todas las vías clásicas de esta legislatura.

Así, el PP parecen haber abandonado así otros temas. O al menos haberlos relegado a un lugar más discreto. Por ejemplo, el 11M (la sentencia parece haber calmado algo los ánimos salvo para quienes pretenden demostrar que Elvis sigue vivo y que a Kennedy lo mató el GAL). Por ejemplo, aquello de que Zapatero se ha rendido a ETA. La ruptura del alto el fuego, los cuatro asesinados, las importantes detenciones, los acuerdos con Francia, dejar el Gobierno de Navarra en manos de los socios del PP y el golpe de efecto definitivo que parece que se va a confirmar en las próximas horas: la ilegalización de ANV y el PCTV. Todos son hechos que juegan en contra de esa tesis con la que tanto ruido ha hecho el PP.

Otro de sus temas favoritos ha sido el soniquete de que España se rompe. El elemento clave ahí ha sido el Estatuto de Cataluña. Pues bien, parece que el Tribunal Constitucional no se va a pronunciar antes de las elecciones y la gente se ha olvidado ya del tema. De hecho, nunca interesó demasiado en la calle (la prueba es el éxito de participación en el referéndum). Además, el PP se dio un buen batacazo electoral en Cataluña y ha apoyado otras reformas de estatutos a lo largo y ancho de España. Por tanto, ahí tampoco parece que vayan a encontrar mucha fortuna.

Más ejemplos. Si a Zapatero se le ha reprochado que su agenda internacional se basara en Venezuela o Marruecos, pues ahí le tienes haciéndose fotos con Sarkozy (el nuevo mirlo blanco de la derecha europea y supuesto espejo de Rajoy). Que a este Gobierno se le acusaba de alergia a los símbolos nacionales, pues ahí está organizando el primer viaje del Rey a Ceuta y Melilla envuelto en banderas españolas.

Este panorama que he descrito parece muy favorable al PSOE. Pero no tengo claro que vaya a conseguirlo. Muchos de estos gestos son sólo fachada, y la gente puede votar con otras claves en la cabeza. Faltan solo dos meses. O, mejor dicho, faltan todavía dos meses. Y esto una fotografía cambia un segundo después de hacerla.

¡Felicidades Majestad!

El Rey ha cumplido 70 años. Bueno, eso ya lo debe saber a estas alturas todo el mundo a poco que se haya asomado en los últimos días -semanas incluso- a cualquier medio de comunicación español. Pero este no ha sido un cumpleaños cualquiera. Ha supuesto la guinda a una campaña bastante poco sutil de lavado de imagen del Rey. Campaña diseñada al milímetro por alguna cabeza pensante a quien no sabría poner nombre.

Esa campaña ha hecho que, en apenas unos meses, se hayan sucedido cosas como que los Reyes hayan ido por primera vez a Ceuta y Melilla (que les recibieron con una marea de banderas españolas), el Rey haya ido el día de nochevieja a Afganistán a brindar con los soldados españoles (aunque las uvas las tomó rodeado de jeques en Dubai) y, sobre todo, que su cumpleaños se haya “celebrado” durante semanas. Las televisiones comenzaron a emitir reportajes casi hagiográficos a mediados de diciembre y han seguido hasta bien entrado el nuevo año.

El día 5 fue al fin el aniversario, pero la fiesta aún se ha prolongado hasta anoche mismo. Por primera vez ha celebrado de forma “oficial” su cumpleaños, con una cena para casi 500 invitados en El Pardo con discurso sensiblero incluido del heredero y asistencia de políticos presentes y pasados de todo color y condición. Por supuesto, con despliegue mediático como en las grandes citas y el peloteo de rigor.

 

El objetivo de esta campaña milimetrada no es otro que intentar taponar de la forma más digna posible una vía de agua que amenazaba la plácida travesía del yate de la Zarzuela. Siempre se ha dicho que en España hay miedo a hablar mal de la Familia Real y en parte es cierto. Pero parecía que ese tabú se había comenzado a resquebrajar poco a poco. Cada vez eran más los que se atrevían a gritar que el Rey está desnudo cuando el monarca aparecía sin ropa. Como en el cuento.

En esas estábamos cuando El Jueves publicó su ya histórica portada y algún cráneo privilegiado (que diría Valle Inclán) decidió que eso era intolerable. Algunos buscaron sus ganancias en el río revuelto y otros les acercaron el megáfono para que se oyeran los gritos extremistas que hasta ahora se ahogaban ante la falta de aire. Y la grieta crecía.

Otros siguieron su ejemplo y se acordaron de que un polémico locutor había pedido hace dos años al Rey que abdicara si no era capaz de afrontar el desafío de los independentistas. Así que le acercaron también el megáfono para contribuir al ruido. Y como el afectado siempre embiste cuando ve un capote, entró al juego. Lo mismo sucedió con algún nacionalista vasco de peculiar peinado con ganas de recuperar parte de su protagonismo perdido en los últimos tiempos.

La marejada ya estaba a punto. Pero faltaba la separación de una hija o un por qué no te callas. Para entonces, la campaña había comenzado ya y se trataba de rentabilizar la frase. Alguna voz intentó decir que había sido un comportamiento bastante poco diplomático, pero apenas logró hacerse oír. No fuera a ser que estropease el retrato que con tanto trabajo habían comenzado a pintar. ¡Felicidades Majestad!

Decíamos ayer…

Decíamos ayer –es decir, hace más de cinco meses en mi penúltimo post- que el médico me había prohibido abusar del veneno que infesta todo lo que rodea al juicio del 11-M. Faltan menos de 24 horas para que conozcamos la sentencia del tribunal y todo el mundo ha empezado a tomar posiciones.

Unos, para ponerse la venda antes de que empiecen a sangrar. Esa venda consiste en el viejo y manido truco de atacar a los demás. “Yo he sido siempre honesto en lo que he publicado y me he limitado a denunciar lo que me parecía poco claro. En cambio, vosotros os habéis dedicado a desacreditarme sin argumentos para ocultar vuestros pecados”. Así podría resumirse su tesis.

Otros abren sus plumas de pavo real y se adelantan a la sentencia. Bailan la haka para intimidar antes del partido. Y representan el papel de falso perdonavidas, cuando en realidad su comportamiento es igual de miserable que el que tanto critican.

En cualquiera de los dos casos, quedan retratados. Como ha sucedido en los últimos tres años y medio. Todos nos conocemos. Y poco nos sorprenderá su comportamiento una vez que el juez Gómez Bermúdez lea el resumen de la sentencia. Me atrevería incluso a adelantar sus argumentos políticos y editoriales y apuesto a que me equivocaría muy poco. Pero no lo voy a hacer por respeto a mi médico.

Tan sólo mando desde aquí mi más sincero ánimo a las víctimas de esos atentados. Ellos son los únicos que me importan, aunque su voz a menudo se oculte –en el mejor de los casos- detrás del ruido.

Democracia imaginaria

Acabo de recibir en casa un sobre del Instituto Nacional de Estadística con mis datos del censo y la información sobre el colegio electoral en el que este domingo puedo ir a votar. Lo he leído atentamente, y puedo jurar que se trata de unas elecciones autonómicas y municipales. Menos mal que tengo documentación oficial que lo dice. Porque hasta ahora lo había visto en todos los medios de comunicación, pero no terminaba de creérmelo. Estaba casi convencido de que en realidad eran unas elecciones generales.

“¡Qué pronto se pasa el tiempo!” Pensaba yo. “¿Han pasado ya cuatro años desde que ganó Zapatero?”. Y me ponía a hacer cuentas: de marzo de 2004, a mayo de 2007 van tres años y dos meses. Entonces no puede ser que sean unas generales. No he leído en ningún sitio que se hayan adelantado un año. Tienen que ser municipales y autonómicas. Europeas a lo sumo.

Pero día tras día miraba la prensa y encontraba titulares como este: “Rajoy pide que se vote al PP para defender la libertad y derrotar a ETA”. ¿Defender la libertad y derrotar a ETA? ¿Eso está en las manos del alcalde de mi ciudad o del presidente de mi comunidad autónoma?. Debe ser que los parquímetros es una nueva técnica de defender la libertad y las obras de la M30 o del Metro un sistema para convencer a los etarras de que vivir en España es mejor que la independencia. Que si dejan de matar podrán disfrutar de hospitales y parques en sus barrios.

Es sólo un ejemplo de hoy mismo. Pero se repiten a diario titulares similares en boca de Rajoy o de Zapatero. Bien es cierto que gran parte de la culpa también es de la prensa nacional, que obvia las intervenciones de los candidatos locales en los mítines para resumir las palabras de los líderes llegados de Madrid con frases pensadas precisamente para salir en televisión.

Claro que tampoco los líderes locales hacen mucho por cambiar esta dinámica. Hace una semana fui testigo directo de cómo un candidato a gobernar una localidad costera española se hizo casi 200 kilómetros sólo para hacerse una foto con Zapatero que le hiciera ganar algún voto. No necesitaba prometer nada, ni inaugurar algo. La foto era suficiente. Aunque Zapatero apenas supiera quién es ese tío que se pone sonriente a su lado. En apenas unos días sabremos si ha logrado su objetivo. Hasta entonces, se celebrarán nuevos capítulos de esta campaña bajo la dictadura de la imagen. Democracia moderna creo que lo llaman.

Mi médico y el juicio del 11-M

Hace tiempo que intento escribir un post sobre el juicio del 11M. Desde el otro lado de este blog (es decir, desde el Imperio) me lo reclaman para poder hacerse una idea de lo que está pasando con el juicio más importante de las últimas décadas (si no es el más importante de nuestra Historia). He intentado varias veces escribirlo. Lo he comenzado en más de una ocasión. He tratado de ordenar mis ideas. He buscado la forma de enforcarlo. Pero no era capaz. No sabía por qué. Pero creo que hoy he comprendido el motivo: me da asco contar cómo se utiliza políticamente un atentado con 193 personas muertas (entre ellas un Geo de cuyo cadaver profanado nunca más se supo).

Hasta ahora pensaba que habíamos llegado al límite de los comportamientos vomitivos. Todo lo que vivimos entre los atentados y las elecciones, o los tres años de bronca periodística disfrazados de investigación periodística. Aunque en honor a la verdad, el tiempo ha confirmado algunas “exclusivas” gravísimas. Quizá la más destacada es que no se hicieron los análisis de los restos de explosivos de los trenes como manda la ley. Es increíble que un juez haya tenido que pedirlo tres años después y que todavía no exista un informe definitivo que diga exactamente qué estalló en los trenes. Pero incluso eso, que el juez haya pedido que se cumpla la ley y se haga ese informe, se ha utilizado para luchar a garrotazos unos contra otros. Lo cual me traslada a mi primer post en este blog.

Lo último que me ha revuelto el estómago ha sido ver como los dos partidos que dirigen los destinos políticos de este país se enzarzaban esta misma semana en una pelea sobre las responsabilidades políticas de lo sucedido hace más de tres años. Que si el PSOE saca ahora un comunicado en el que acusa a Aznar, Rajoy y Acebes de mentir y les pide que asuman responsabilidades (¿pero no pagaron ya su precio perdiendo las elecciones?). Que si el PP responde y dice que ellos no mintieron. Que en todo caso les engañaron y que los socialistas son indecentes por utilizar políticamente el terrorismo. (¿acaso no están utilizando ellos el terrorismo políticamente cuando dicen ahora que el PSOE recupera el 11M para oculta el fracaso de su negociación con ETA?)

En definitiva, que lamento no poder escribir un resumen de lo que está pasando en el juicio. Lo primero, porque ni yo mismo sé lo que está sucediendo. Depende del periódico o la radio que leas o escuches, compruebas cómo una misma declaración ante el tribunal se interpreta de una forma o de la contraria. Y lo segundo, porque el garrafón que dan en los garitos más infames de la noche madrileña es menos lesivo para mi estómago que todo lo que mi trabajo me está obligando a leer y escribir sobre la muerte de 193 personas. Lo siento. Mi médico me ha recomendado no abusar de este veneno.

Una verdad incómoda

Hace menos de una hora que he terminado de ver el documental “Una verdad incómoda” de Al Gore, ex vicepresidente demócrata de EEUU con la Administración Bush. Y lo primero que he de decir –sin entrar en la demagogia que esconde en algunos momentos la película- es que no ha cambiado mi opinión sobre el cambio climático. En todo caso, la ha reafirmado. Es un problema gravísimo todos debemos solucionar y con urgencia. No hay tiempo para mirar a otro lado. Quizá estemos ante el desafío más grave al que se enfrenta el ser humano.

Y ahí está la clave que resume mi pensamiento al respecto. Es un desafío del ser humano. No del planeta. Al Gore lo dice con claridad al final del documental, pero en mi opinión no incide lo suficiente en la idea. Lo que está en juego no es el futuro de la Tierra. Es el futuro del hombre sobre la Tierra.

Puede parecer lo mismo, pero no lo es. El planeta Tierra existió antes de que llegara el hombre y sobrevivirá a la desaparición del hombre. Porque señores, seamos sinceros, el hombre acabará desapareciendo de la Tierra. Como ha sucedido con millones de especies animales a lo largo de la Historia. ¿Qué nos hace pensar que nuestro caso será diferente?

Por lo tanto, lo que está en juego es que nuestros hijos y nietos puedan disfrutar de lo mismo que hemos disfrutado nosotros. Un objetivo, por otro lado, que me parece lo suficientemente importante como para luchar contra el cambio climático. Pero no lo disfracemos con argumentos sobre la supervivencia de la Tierra. Para afrontar este tipo de retos, es fundamental decir las verdades sin ambages.

Así pues, luchemos contra el cambio climático para que los hombres puedan seguir disfrutando el máximo tiempo posible de las maravillas de este planeta. Al Gore dice que es un problema ético. Estoy de acuerdo, pero hablemos siempre claro.

Alberto

Madrid, 29 de enero de 2007.

Como los demás

El principio del fin hay que buscarlo en el día en que Florentino Pérez se convirtió en “Un presidente como los demás” (Santiago Segurola, El País, 31-12-2004). Ahora sale del club el último de los llamados “Galácticos” (pocas veces una palabra hizo más daño a un proyecto). Se han ido por el mismo orden en que llegaron. Primero el que puso la primera piedra. Figo (que nunca fue en Madrid lo que fue en Barcelona) apura sus últimos días de gloria en un gran Inter de Milán. Luego nos dejó el gran Zinedine Zidane al que sólo unos segundos privaron de su segundo mundial en su último partido. Ahora Ronaldo parte rumbo a Milán, por la puerta de atrás y como se ha ido de todos sus equipos. Con broncas de por medio. En los próximos meses Beckham se irá a sacar los cuartos al Imperio. Su salida ha sido extraña (entiéndase el eufemismo) para un tipo que ha hecho todo lo que sabe hacer y no ha dado ningún problema. Otra cosa es que no sepa hacer mas. Pero el que da todo lo que tiene, no está obligado a más.

Ahora tenemos lo que al otro lado de este blog llaman un equipo (ellos dirían una franquicia) en reconstrucción. La grandeza o la mediocridad de un club (o al menos la de sus dirigentes) es directamente proporcional al tiempo que dure esa reconstrucción. Y en este caso, se alarga ya más de tres temporadas. Muchas caras nuevas, muchos fichajes fallidos, mucho dinero gastado y muchos ridículos después, lo único que está claro es que antes de que Florentino se convirtiese en un presidente como los demás, yo hacía lo posible por ver todos los partidos del equipo (reconozco que en ocasiones sólo por disfrutar de la clase de Zinedine). Ahora, no siento ninguna curiosidad por ver ni siquiera los resúmenes de los partidos.

Aunque alguno piense tras leer esto que es una loa hacia Florentino, no es así. No en vano, él mismo ratificó su fracaso cuando reconoció que el monstruo que había creado se le había escapado de las manos. Y él no estaba hecho para ser un presidente como los demás en un club como los demás.

Un madridista en reconstrucción.

Madrid, 27 de enero de 2007.