Crónicas Hispánicas del siglo XXI

La visión hispanoamericana de la actualidad mundial desde diferentes puntos del planeta

Primarias en Estados Unidos: el poder de las encuestas

Posted by Da Wei en diciembre 26, 2007

A finales del año 2008 se elegirá el Nuevo presidente de los Estados Unidos. George W. Bush no podrá ser reelegido y además todo apunta a que será recordado como el peor presidente de la historia por los propios estadounidenses. Pero antes de que los dos futuros candidatos de cada partido (repúblicanos y demócratas) puedan hacer campaña presidencial, primero tienen que ser elegidos en las urnas por los miembros de su propio partido: las primarias.

candidatos.jpg

Hace nueve meses hablábamos de cuales eran los principales candidatos dentro de cada partido, especialmente el demócrata. Efectivamente ha pasado todo ese tiempo y es ahora, en apenas unos días (Enero 2008) cuando comienzan las votaciones para elegir al aspirante por cada partido como candidato oficial a la presidencia.

Esto es algo bastante curioso y distinto de otras democracias, ya que serán casi dos largos años trabajando por conseguir el sillón de la Casa Blanca. Primero es necesario explicar -para quién no lo sepa- que en cada estado se celebran primarias (dentro de cada partido), siguiendo calendarios distintos pero bastante aproximados –siendo este un factor fundamental al que nos referirimos más adelante.

Para que un aspirante sea elegido necesita tener mayoría de votos de delegados en el total de la nación. Los votos de delegados por cada estado se eligen de dos formas:

– El estado le da todos los votos a un solo candidato, es decir, se votan a todos los candidatos, y el que gane en ese estado se lleva todos los votos de los delegados que le correspondan al estado.
– El estado vota, y los votos de delegados que consiga el aspirante, se suman en su casillero. Es decir, un solo estado, podría repartir los votos entre distintos candidatos.

En resumen: un follón. Volveremos más adelante a este punto.

El tipo de campaña que uno podría esperar dentro de cada partido sería algo más enfocado a evaluar la experiencia, carisma, capacidad de decisión, vida privada, trayectoria, etc de cada uno de los aspirantes, porque al fin y al cabo, son todos del mismo partido y se espera que hagan políticas más o menos similares. Nada más lejos de la realidad.

El tipo de campaña es realmente dura entre los aspirantes de cada partido. Hemos asistido a más de cuatro o cinco debates televisados por cada bando, cada uno en un canal de televisión distinto. En alguno de ellos ha habido gravísimas acusaciones entre alguno de los favoritos.

Los aspirantes de los que estamos hablando son en el lado republicano Rudi Giuliani, Mitt Romney, John MacCain e irrumpiendo sorprendentemente y con fuerza a última hora Mick Huckabee.

En los demócratas básicamente la Clinton, Barak Obama y Jonh Edwards.

Hay muchos más aspirantes por cada bando. En alguno de los debates se han juntado más de ocho!!! Pero aquí solo hablaremos de los que tienen más posibilidades.

Los ataques entre candidatos no se ciñen a los debates. Durante los mítines, hay bastante referencias sobre todo al que vaya encabezando las encuentas.

Y he aquí un elemento clave, dueño y señor de las estrategias de cada aspirante, guía y referencia de todos los directores y asesores de campaña, índice por parte de los medios de comunicación: LAS ENCUENTAS.

Es impresionante el poder que tienen. Si el resultado de una encuesta dice que Hillary está perdiendo apoyo por parte de mujeres de raza negra y menores de 30 años en el estado de Iowa, al día siguiente aparecerá un anuncio en ese estado de una mujer negra menor de 30 años explicando por qué votará por Hillary. Es increíble. También se mira, por ejemplo, en el caso de que los hombres blancos mayores de 50 años tengan pensado votar a Edwards pero como segunda opción está Hillary, al día siguiente Hillary atacará a Edwards y en sus anuncios estarán todos los hombres blancos mayores de 50 años que pueda.

Resultados de encuestas se ofrecen ¡¡¡semanalmente!!!. Como ejemplo que nos ilustre la evolución de las mismas, estos son algunos de los datos que ha venido dando Tim Russert en el programa televisivo “Meet the Press” todos los domingos en la NBC. Dejadme aclarar que éste es un programa bastante serio y respetado en el que, además de analizar la actualidad política, Tim hace entrevistas en las que pone en verdaderos apuros a los candidatos, tan solo mostrando lo que dijo en su día sobre diversos temas y lo que dice en la actualidad. Han pasado todos los aspirantes importantes por Meet the Press y os aseguro que todos han acabado pidiendo disculpas o reconociendo “errores en el pasado”. Estos son algunos de los datos de las encuentas:

11-08-2007
Demócratas Iowa: Hillary 27% – Obama 25% – Edwards 21%
Republicanos Iowa: Romney 27% – Huckabee 18% – Giuliani 16% Thompson 10%

11-25-2007
Demócratas Iowa: Obama 30% – Hillary 26% – Edwards 22%.

12-02-2007
Demócratas Iowa:
Obama 28% – Hillary 25% – Edwards 23% (Obama incrementa diez puntos en intención de voto dentro de las mujeres).
Demócratas en New Hampshire: Hillary 30% – Obama 23% – Edwards 17%
Demócratas en South Carolina: Hillary 19% – Obama 17% – Edwards 12%
Republicanos en Iowa: Huckabee 29% (venía de un 12% en Octubre) – Romney 24% – Giuliani 13%
Republicanos en New Hampshire: Romney 29% – Giuliani 19% – McCain 21% – Huckabee 7%
Republicanos en South Carolina: Romney 17% – Thompson 15% – Huckabee 13% … indecisos 28%!!

12-09-2007
Demócratas en Iowa: Hillary 27% – Obama 25% – Edwards 21%
Demócratas en New Hampshire: Hillary 30% – Obama 27% – Edwards 10%
Demócratas en South Carolina: Hillary 28% – Obama 25% – Edwards 18%

Republicanos en Iowa: huckabee 32% – Romney 20% – Thompson 11% – McCain 7% – Giuliani 5%.
Republicanos en New Hampshire: Romney 25% – Giuliani 17% – McCain 16% – Huckabee 11%
Republicanos en South Carolina: Huckabee 20% – Giuliani 15% – Romney 15%

Bueno, y ahora vamos con las últimos resultados de las encuestas:

12-23-2007
Republicanos a nivel nacional: Giuliani 20% (33% en Noviembre) – Romney 20% (11% en noviembre) Huckabee 17% (8% Noviembre) – McCain 14% (de 16% en Noviembre)

Republicanos en Iowa: Huckabee (33-35%) – Romney 25-27% – Giuliani (11-8%) – McCain (9-6%)
Republicanos en New Hampshire: Romney 28-34% – McCain 25-27% – Giuliani 14-11% – Huckabee 10-9%
Republicanos en South Carolina: Huckabee 28% – Romney 20% – Giuliani 12% – McCain 11%

Demócratas a nivel nacional: Hillary 45% – Obama 23% – Edwards 13%

Demócratas en Iowa: Hillary 30-29% – Obama 28-33% – Edwards 26-20%
Demócratas en New Hampshire: Obama 30-32% – Hillary 28-32% – Edwards 14-18%
Demócratas en South Carolina: Obama 35% – Hillary 34% – Edwards 13%

Otro tipo de encuenta bastante influyente es sobre el sentimiento que despiertan los aspirantes, si positivo o negativo, a nivel nacional. El sentimiento positivo hacia Giuliani ha caído del 47% al 37% y el negativo ha subido también hasta el 37%. Para Barak Obama está en 46% positivo, 26% negativo. Para Hillary, la que en teoría tiene mejores datos a nivel nacional, presenta un 42% positivo -y atención, 44% negativo. Esto es interpretado de tal manera que ambos, Barak y Hillary mantendrían el voto de los demócratas, pero sin embargo Obama es capaz de captar votos de republicanos y sobre todo de independientes. Sin embargo la Hillary es capaz de reunir a todo el voto republicano en su contra y no gana independientes.

En hipotéticas luchas cuerpo a cuerpo se optienen resultados en concordancia con lo que decíamos anteriormente: Hillary 46% – Giuliani 43%, y sin embargo Obama 49% – 40% Giuliani. En el cara a cara Hillary – Huckabee es aún más estrecho 46-44%, frente al 48% Obama, 36% Huckabee.

¿Por qué este interés por los resultados en las primarias de Iowa, New Hampshare y South Carolina? Muy sencillo, el 3 de Enero son las primarias en Iowa, el 8 en New Hampshare, 19 de Enero en Nevada (aunque no se hable nada) y el 28 en South Carolina. Luego llega el “super-martes” (5 de febrero) para 23 de los estados, donde más o menos podría quedar todo decidido, aunque luego queden varias fechas en varios estados hasta el día 7 de Junio, en Puerto Rico. Una auténtica agonía. Un proceso interminablemente extenso.

La importancia de las tres primeras elecciones son básicas, puesto que de ganar en los tres estados situarían al candidato tradicionalmente muy bien colocado para afrontar el supermartes. Ojo, la inmensa mayoría de la inversión publicitaria y de campaña (por no decir toda) está siendo destinada a esos tres estados. En Illinois no hemos visto ni un solo anuncio de ninguno de los candidatos. Todo, absolutamente todo, está dirigido a los tres estados clave.

Se confirma que este tipo de elecciones tienden a elegir siempre el mismo perfil de candidato, especialmente en el lado Republicano. Es curisoso como todos los aspirantes republicanos claman estar en posesión de lo verdaderamente conservador, lo más cristiano, los que más medidas tomarán para frenar la inmigración ilegal o políticas a bajar más los impuestos. Aunque en su experiencia como gobernadores tenga registros de todo lo contrario.

En apenas unos se da el pistoletazo de salida. Cualquier cosa es posible. Estaremos atentos

Anuncios

Posted in > Desde las entrañas del Imperio Norteamericano | Etiquetado: , , , | 5 Comments »

Decíamos ayer…

Posted by aescalante en octubre 30, 2007

Decíamos ayer –es decir, hace más de cinco meses en mi penúltimo post– que el médico me había prohibido abusar del veneno que infesta todo lo que rodea al juicio del 11-M. Faltan menos de 24 horas para que conozcamos la sentencia del tribunal y todo el mundo ha empezado a tomar posiciones.

Unos, para ponerse la venda antes de que empiecen a sangrar. Esa venda consiste en el viejo y manido truco de atacar a los demás. “Yo he sido siempre honesto en lo que he publicado y me he limitado a denunciar lo que me parecía poco claro. En cambio, vosotros os habéis dedicado a desacreditarme sin argumentos para ocultar vuestros pecados”. Así podría resumirse su tesis.

Otros abren sus plumas de pavo real y se adelantan a la sentencia. Bailan la haka para intimidar antes del partido. Y representan el papel de falso perdonavidas, cuando en realidad su comportamiento es igual de miserable que el que tanto critican.

En cualquiera de los dos casos, quedan retratados. Como ha sucedido en los últimos tres años y medio. Todos nos conocemos. Y poco nos sorprenderá su comportamiento una vez que el juez Gómez Bermúdez lea el resumen de la sentencia. Me atrevería incluso a adelantar sus argumentos políticos y editoriales y apuesto a que me equivocaría muy poco. Pero no lo voy a hacer por respeto a mi médico.

Tan sólo mando desde aquí mi más sincero ánimo a las víctimas de esos atentados. Ellos son los únicos que me importan, aunque su voz a menudo se oculte –en el mejor de los casos- detrás del ruido.

Posted in > Desde España | Leave a Comment »

Salvemos a la Música (de verdad): paremos a las Discográficas

Posted by Da Wei en julio 19, 2007

Escribo ésto porque hay un tipo de industria que me está empezando a cansar. Como cualquiera de los cientos de negocios que han terminado como consecuencia de los avances tecnológicos (y que han continuado en otros modelos de negocio), la Música ha entrado de lleno en la nueva era y las Discrográficas se están empeñando en no adaptarse a esta circunstancia.

Pero claro, todo el mundo es reticente a tener que cambiar y sobre todo si lo que tienes genera dinero a espuertas. Lo último que han conseguido en EEUU es que vaya a entrar en vigor un incremento de los “impuestos por derechos de autor” tan elevado que la mayoría de las cientos de estaciones de radio independientes que hay a lo largo y ancho del hiperespacio norteamericano se verán obligadas a cerrar.

Como ejemplo os pongo a mi amada http://www.radioparadise.com, una radio libre de anuncios, que vive de donaciones de los oyentes y de la tienda que tienen on-line, y que desgraciadamente será uno de los que no se podrán permitir continuar emitiendo.

Y no hay nada más falso que las discográficas sean imprescindibles para la Música, o necesarias para “salvar a la música”. Por cierto, hay dos tipos de “músicos” capaces de decir semejante falacia:

1- Tipo Ramoncín. Como muy bien dijo mi paisano Sabina, “sí es más tonto no nace”. Y yo creo que no es necesario añadir nada más: un capullo con sueldo en la SGAE (otras asociación mafiosa que bien baila) y que dice lo que haga falta.
2- Tipo Alejandro Sanz: las discográficas pagan lo que sea necesario a los que venden como churros para que hagan de portavoces (aunque Alejandro Sanz ha amansado su fortuna gracias a llenar estadios como el Vicente Calderón, no por vender discos)

De lo que vive un músico es de que su música suene lo máximo posible para que la gente vaya a los conciertos. Porque amiguitos, grabar un disco es algo muy sencillo y barato hoy en día . Si luego quieres algo más profesional, puedes contratar una discográfica (NO necesariamente una de las multinacionales que se empeñan en controlar el mercado: hay sellos independientes muy válidos!).
De lo que vive un músico es de la recaudación en los conciertos. Por cierto, nunca en la historia ha habido semejante cantidad de conciertos y festivales de todos los tipos y colores como los que disfrutamos en la actualidad.

Ejemplo de grupillos de gran calidad que se comen y se guisan ellos solitos su música y que gracias a las nuevas tecnologías e Internet podemos disfrutarlos en todo el Planeta os pongo:

– En España, el grupo de Germán, de calidad y frescura incuestionable, Funkin Donuts: http://www.myspace.com/funkindonuts
– En Chicago, mi colega Bryn él solito con su Macintosh y los cien mil instrumentos que tiene en su cuarto es capaz de hacerse cosas tan buenas como las que hay en su web… : http://www.pinklemusic.com/music.html (y que os recomiendo!!)
– También de Chicago, mi compañero y amigo Matt y su banda se atreven con rincones poco comerciales pero incuestionablemente buenos, Magic Lantern: http://www.myspace.com/miraclecondition

En resumen, hay una organización que está intentando salvar las radios independientes en EEUU ( http://www.savenetradio.org/) que tienen una sección internacional http://www3.capwiz.com/saveinternetradio/mlm/signup/ por si podéis echar una mano.

La otra opción es no volver a comprar un disco nunca más hasta que esta panda de pesaos decida adaptarse a los tiempos y permitan que la Música siga su propio camino.

Besos,
davidjm

Posted in > Desde las entrañas del Imperio Norteamericano | Leave a Comment »

Democracia imaginaria

Posted by aescalante en mayo 23, 2007

Acabo de recibir en casa un sobre del Instituto Nacional de Estadística con mis datos del censo y la información sobre el colegio electoral en el que este domingo puedo ir a votar. Lo he leído atentamente, y puedo jurar que se trata de unas elecciones autonómicas y municipales. Menos mal que tengo documentación oficial que lo dice. Porque hasta ahora lo había visto en todos los medios de comunicación, pero no terminaba de creérmelo. Estaba casi convencido de que en realidad eran unas elecciones generales.

“¡Qué pronto se pasa el tiempo!” Pensaba yo. “¿Han pasado ya cuatro años desde que ganó Zapatero?”. Y me ponía a hacer cuentas: de marzo de 2004, a mayo de 2007 van tres años y dos meses. Entonces no puede ser que sean unas generales. No he leído en ningún sitio que se hayan adelantado un año. Tienen que ser municipales y autonómicas. Europeas a lo sumo.

Pero día tras día miraba la prensa y encontraba titulares como este: “Rajoy pide que se vote al PP para defender la libertad y derrotar a ETA”. ¿Defender la libertad y derrotar a ETA? ¿Eso está en las manos del alcalde de mi ciudad o del presidente de mi comunidad autónoma?. Debe ser que los parquímetros es una nueva técnica de defender la libertad y las obras de la M30 o del Metro un sistema para convencer a los etarras de que vivir en España es mejor que la independencia. Que si dejan de matar podrán disfrutar de hospitales y parques en sus barrios.

Es sólo un ejemplo de hoy mismo. Pero se repiten a diario titulares similares en boca de Rajoy o de Zapatero. Bien es cierto que gran parte de la culpa también es de la prensa nacional, que obvia las intervenciones de los candidatos locales en los mítines para resumir las palabras de los líderes llegados de Madrid con frases pensadas precisamente para salir en televisión.

zpblog.gif

Claro que tampoco los líderes locales hacen mucho por cambiar esta dinámica. Hace una semana fui testigo directo de cómo un candidato a gobernar una localidad costera española se hizo casi 200 kilómetros sólo para hacerse una foto con Zapatero que le hiciera ganar algún voto. No necesitaba prometer nada, ni inaugurar algo. La foto era suficiente. Aunque Zapatero apenas supiera quién es ese tío que se pone sonriente a su lado. En apenas unos días sabremos si ha logrado su objetivo. Hasta entonces, se celebrarán nuevos capítulos de esta campaña bajo la dictadura de la imagen. Democracia moderna creo que lo llaman.

Posted in > Desde España | Leave a Comment »

Mi médico y el juicio del 11-M

Posted by aescalante en abril 13, 2007

Hace tiempo que intento escribir un post sobre el juicio del 11M. Desde el otro lado de este blog (es decir, desde el Imperio) me lo reclaman para poder hacerse una idea de lo que está pasando con el juicio más importante de las últimas décadas (si no es el más importante de nuestra Historia). He intentado varias veces escribirlo. Lo he comenzado en más de una ocasión. He tratado de ordenar mis ideas. He buscado la forma de enforcarlo. Pero no era capaz. No sabía por qué. Pero creo que hoy he comprendido el motivo: me da asco contar cómo se utiliza políticamente un atentado con 193 personas muertas (entre ellas un Geo de cuyo cadaver profanado nunca más se supo).

11M

Hasta ahora pensaba que habíamos llegado al límite de los comportamientos vomitivos. Todo lo que vivimos entre los atentados y las elecciones, o los tres años de bronca periodística disfrazados de investigación periodística. Aunque en honor a la verdad, el tiempo ha confirmado algunas “exclusivas” gravísimas. Quizá la más destacada es que no se hicieron los análisis de los restos de explosivos de los trenes como manda la ley. Es increíble que un juez haya tenido que pedirlo tres años después y que todavía no exista un informe definitivo que diga exactamente qué estalló en los trenes. Pero incluso eso, que el juez haya pedido que se cumpla la ley y se haga ese informe, se ha utilizado para luchar a garrotazos unos contra otros. Lo cual me traslada a mi primer post en este blog.

Lo último que me ha revuelto el estómago ha sido ver como los dos partidos que dirigen los destinos políticos de este país se enzarzaban esta misma semana en una pelea sobre las responsabilidades políticas de lo sucedido hace más de tres años. Que si el PSOE saca ahora un comunicado en el que acusa a Aznar, Rajoy y Acebes de mentir y les pide que asuman responsabilidades (¿pero no pagaron ya su precio perdiendo las elecciones?). Que si el PP responde y dice que ellos no mintieron. Que en todo caso les engañaron y que los socialistas son indecentes por utilizar políticamente el terrorismo. (¿acaso no están utilizando ellos el terrorismo políticamente cuando dicen ahora que el PSOE recupera el 11M para oculta el fracaso de su negociación con ETA?)

En definitiva, que lamento no poder escribir un resumen de lo que está pasando en el juicio. Lo primero, porque ni yo mismo sé lo que está sucediendo. Depende del periódico o la radio que leas o escuches, compruebas cómo una misma declaración ante el tribunal se interpreta de una forma o de la contraria. Y lo segundo, porque el garrafón que dan en los garitos más infames de la noche madrileña es menos lesivo para mi estómago que todo lo que mi trabajo me está obligando a leer y escribir sobre la muerte de 193 personas. Lo siento. Mi médico me ha recomendado no abusar de este veneno.

Posted in > Desde España | 1 Comment »

Elecciones a la vista!

Posted by Da Wei en abril 2, 2007

En el año 2008 se celebrarán “elecciones” en el imperio y, afortunadamente, la era Bush se acabará de una vez por todas. Todavía tiene casi dos años por delante para seguir haciendo perrerías, como por ejemplo, comenzar una nueva Guerra frente a Irán. Imagino que no se atreverá porque el techo republicano está ya lo suficientemente dañado como para que siga apedreándolo.

Los candidatos de ambos partidos se encuentran en pleno proceso de recopilación de apoyos de cara a enfrentar las primarias en cada uno de sus partidos, esto es, en busca de Dinero. Como se hacía eco la revista Times en su portada, se trata de las primarias en las que han aparecido más candidatos por ambos partidos y más pronto. Pero voy a centrarme en los que realmente tienen posibilidades.

hillarybarak.jpg

Por el partido Demócrata, la candidata mejor posicionada es, como muy bien sabréis, Hillary (Rodham) Clinton. Al principio había comenzado a usar su apellido de soltera (el llamado “middle name” y que es una cruz para todos aquellos que procedemos de países con dos apellidos!). Tampoco se le veía el pelo a su marido (y ex – presidente) en sus intervenciones públicas. Pero de repente Bill la acompaña a todos lados y ha desaparecido el “Rodham” de los carteles.

A pesar de que es la campeona en la recaudación de fondos y la favorita en las encuestas (30%), fruto del “buen trabajo” de Hillary como senadora por Nueva York y cómo no, de los buenos amigos que hicieron los Clinton en su primera estancia en la Casa Blanca, a pesar de todo, comienzan a sentir un profundo respeto por el segundo candidato mejor posicionado en las encuestas… y al alza.

Efectivamente, Barak Obama. El primer candidato de raza negra de la historia con serias posibilidades de, al menos, ganar unas primarias. Este hijo de padre negro y madre blanca empezó muy abajo en las encuestas antes de que oficialmente se presentara, pero tras su anuncio oficial, comenzó a recortarle puntos a la Clinton de forma acelerada, estando muy próximo a día de hoy. De hecho, ya han comenzado a enfrentarse de forma directa, azotándose golpes bastante serios.

A Obama se le acusa de que no tiene la suficiente experiencia ni como senador (apenas dos años de experiencia), ni en política en general. De hecho, desde que fue elegido senador por Illinois no ha hecho más que posar para los medios, que si viajando al pueblo de su padre en Kenia, que si subrayando que fue de los pocos que se opuso a la guerra desde el principio votando en contra (uno de sus puntos fuertes), publicando dos libros y yéndose de viajes de promoción… pero nada de grandes medidas políticas.

A pesar de todo incuestionablemente Obama tiene un perfil más cercano, es más populista. De discursos más entrañables, con más gancho y simpatía, más carisma que diríamos en España. Será un hueso duro de roer para los Clinton.

En cuanto a los republicanos, no hay nada serio que destacar. Porque el Rudy Giuliani, el super alcalde de Nueva York en aquellos “fatídicos” días, este republicano en contra de prohibir el aborto, en contra de la pena de muerte y con tres matrimonios a sus espaldas… no es muy querido por la propia base conservadora republicana. Además, en el caso de ser elegido, cuando comenzara la campaña presidencial, no creo que tardaran mucho en aparecer por todos lados las fotos que de él existen disfrazado de mujer, cosa que a un ultraconservador fanático de éstos que habitan el Midwest y conocidos como “cuellos colorados”, no les haría nada de gracia.

Porque otro de los candidatos, el senador John MacCain es un viejo conocido en el lado republicano. Otro “ambiguo” conservador que no cae muy bien dentro de las propias bases. Ya ha perdido no se si una o dos veces.

Y es ese precisamente uno de los grandes problemas que tienen las primarias en Estados Unidos: normalmente las bases suelen elegir, al menos en el lado republicano, lo más conservador dentro del partido, lo más extremista. Sirva como ejemplo las dos últimas joyas de la familia Bush que han alcanzado incluso la casa Blanca. Todo lo moderado del lado republicano se filtra en estas elecciones. Y más o menos algo parecido suele suceder del lado Demócrata.

El otro gravísimo problema de este tipo de elección del candidato a presidencia del gobierno norteamericano es… el Dinero. El que más dinero es capaz de acumular, más poder mediático, más posibilidades de ganar. Las empresas son las que con diferencia más dinero aportan (prácticamente todo). Ahora bien, también existen donaciones particulares, consideradas un excelente índice de popularidad… y en esas está barriendo abrumadoramente Barak.

Posted in > Desde las entrañas del Imperio Norteamericano | 2 Comments »

Una verdad incómoda

Posted by aescalante en enero 29, 2007

Hace menos de una hora que he terminado de ver el documental “Una verdad incómoda” de Al Gore, ex vicepresidente demócrata de EEUU con la Administración Bush. Y lo primero que he de decir –sin entrar en la demagogia que esconde en algunos momentos la película- es que no ha cambiado mi opinión sobre el cambio climático. En todo caso, la ha reafirmado. Es un problema gravísimo todos debemos solucionar y con urgencia. No hay tiempo para mirar a otro lado. Quizá estemos ante el desafío más grave al que se enfrenta el ser humano.

Y ahí está la clave que resume mi pensamiento al respecto. Es un desafío del ser humano. No del planeta. Al Gore lo dice con claridad al final del documental, pero en mi opinión no incide lo suficiente en la idea. Lo que está en juego no es el futuro de la Tierra. Es el futuro del hombre sobre la Tierra.

Puede parecer lo mismo, pero no lo es. El planeta Tierra existió antes de que llegara el hombre y sobrevivirá a la desaparición del hombre. Porque señores, seamos sinceros, el hombre acabará desapareciendo de la Tierra. Como ha sucedido con millones de especies animales a lo largo de la Historia. ¿Qué nos hace pensar que nuestro caso será diferente?

Por lo tanto, lo que está en juego es que nuestros hijos y nietos puedan disfrutar de lo mismo que hemos disfrutado nosotros. Un objetivo, por otro lado, que me parece lo suficientemente importante como para luchar contra el cambio climático. Pero no lo disfracemos con argumentos sobre la supervivencia de la Tierra. Para afrontar este tipo de retos, es fundamental decir las verdades sin ambages.

Así pues, luchemos contra el cambio climático para que los hombres puedan seguir disfrutando el máximo tiempo posible de las maravillas de este planeta. Al Gore dice que es un problema ético. Estoy de acuerdo, pero hablemos siempre claro.

Alberto

Madrid, 29 de enero de 2007.

Posted in > Desde España | 2 Comments »

Como los demás

Posted by aescalante en enero 27, 2007

El principio del fin hay que buscarlo en el día en que Florentino Pérez se convirtió en “Un presidente como los demás” (Santiago Segurola, El País, 31-12-2004). Ahora sale del club el último de los llamados “Galácticos” (pocas veces una palabra hizo más daño a un proyecto). Se han ido por el mismo orden en que llegaron. Primero el que puso lzinedine-zidane.jpga primera piedra. Figo (que nunca fue en Madrid lo que fue en Barcelona) apura sus últimos días de gloria en un gran Inter de Milán. Luego nos dejó el gran Zinedine Zidane al que sólo unos segundos privaron de su segundo mundial en su último partido. Ahora Ronaldo parte rumbo a Milán, por la puerta de atrás y como se ha ido de todos sus equipos. Con broncas de por medio. En los próximos meses Beckham se irá a sacar los cuartos al Imperio. Su salida ha sido extraña (entiéndase el eufemismo) para un tipo que ha hecho todo lo que sabe hacer y no ha dado ningún problema. Otra cosa es que no sepa hacer mas. Pero el que da todo lo que tiene, no está obligado a más.

Ahora tenemos lo que al otro lado de este blog llaman un equipo (ellos dirían una franquicia) en reconstrucción. La grandeza o la mediocridad de un club (o al menos la de sus dirigentes) es directamente proporcional al tiempo que dure esa reconstrucción. Y en este caso, se alarga ya más de tres temporadas. Muchas caras nuevas, muchos fichajes fallidos, mucho dinero gastado y muchos ridículos después, lo único que está claro es que antes de que Florentino se convirtiese en un presidente como los demás, yo hacía lo posible por ver todos los partidos del equipo (reconozco que en ocasiones sólo por disfrutar de la clase de Zinedine). Ahora, no siento ninguna curiosidad por ver ni siquiera los resúmenes de los partidos.

Aunque alguno piense tras leer esto que es una loa hacia Florentino, no es así. No en vano, él mismo ratificó su fracaso cuando reconoció que el monstruo que había creado se le había escapado de las manos. Y él no estaba hecho para ser un presidente como los demás en un club como los demás.

Un madridista en reconstrucción.

Madrid, 27 de enero de 2007.

Posted in > Desde España | 1 Comment »

El país de la democracia y la libertad I

Posted by Da Wei en enero 22, 2007

Aquí estoy, a 6.727 Km de la capital de España, a mitad de camino entre Nueva York y Los Ángeles. En estos momentos acaba de terminar la final de la conferencia Este de “Rugby Americano”, que enfrentaba al equipo local, los Chicago Bears frente a los New Orleans. Tras tres horas y cuarto de partido, los Bears confirman que ésta ha sido una gran temporada y jugarán el mayor acontecimiento deportivo de los EEUU: la SuperBowl. A juzgar por el tipo de publicidad que ha estado interrumpiendo constantemente la retransmisión, los televidentes aficionados al rugby americano deben de ser grandes consumidores de comida basura y les encanta comprar coches.bears.jpg

Desde mi llegada al corazón del imperio, parece que gran parte de la población norteamericana ha asimilado que la administración Bush dijo unas cuantas mentirijillas para justificar la invasión de Irak. De hecho, según algunas encuestas, incluso 1/3 de la población norteamericana piensa que el gobierno tuvo algo que ver en los atentados del 11-S. El pobre George está hundido en las mismas encuestas y ha podido comprobar como su partido se ha quedado sin el control del Senado y del Congreso.

A pesar de todo, su última iniciativa ha sido enviar 21.000 nuevos soldados a Irak, con la intención de poner fin lo antes posible a la pesadilla en la que se ha convertido la invasión. Eso, a pesar de que más del 70% de la población está en contra de enviar más tropas y que quieren que se salga de aquella caótica e incompresible región lo antes posible. En general, las encuestas de opinión no paran de castigar a todas y cada una de las iniciativas de la administración “W” de los últimos tiempos.

Pero, ¿acaso importa la opinión del pueblo norteamericano? Es más, ¿están los ciudadanos interesados en temas de política? Dado que nos encontramos en el país autodeclarado protector oficial de la Democracia y la Libertad en el mundo, no habría nada más indicativo del interés y fé de su pueblo en su sistema democrático que el porcentaje de participación electoral.

Pues bien, el contundente varapalo a la política de la administración georgiana no ha sido promovido por la participación del 78% de la población –como en las últimas elecciones en Venezuela, o ni siquiera el 54%, que es la media estadounidense de participación cuando se elige el congreso a la vez que el presidente… El porcentaje de participación ha sido inferior al 40%. Por cierto, 38.1% en 1998 y 39.5% en 2002.

Casualmente la primera noticia que leí sobre España en Estados Unidos (Agosto 2006) versaba sobre los resultados del referéndum del Estatut de Catalunya (sí, no daba crédito: me había ido de España asqueado de Estatut… y ahí estaba la noticia con dos meses de retraso persiguiéndome!). En este artículo se subrayaba la falta de interés de la consulta popular puesto que “el porcentaje de participación había sido del 49,42%, lo que parece indicar que los ciudadanos tenían más interés por disfrutar un día en la playa”.

Para intentar encontrar respuesta a la “pasividad democrática”, dejadme analizar varios aspectos fundamentales en un país avanzado y moderno, como son la sanidad, educación, justicia y derechos de los ciudadanos.

La Sanidad Pública prácticamente no existe. Para que te atiendan de forma gratuita tienes que demostrar que no tienes ingresos, que eres un indigente. A partir de un cierto límite en tus ingresos automáticamente te hacen pagar la factura. Los seguros sanitarios son realmente caros, hecho que conduce a 50 millones de estadounidenses decidir optar por carecer de seguro médico. A eso habrá que añadir todos aquellos que no tienen una cobertura total, ni siquiera amplia, con lo que el diagnóstico y seguimiento de ciertas enfermedades –de importancia- se queda sin ser atendido. Sobre este tipo de “medio-asegurados” no he encontrado datos, casualmente.

– Según me cuentan profesores de educación primaria, el nivel y la situación de la educación pública es lamentable. En cuanto a la enseñanza universitaria, hay ciertas universidades que reciben financiación por parte de algunos estados… pero eso abarata costes, nada de convertirla en gratuita. Por ejemplo, mi factura semestral asciende a 11.000 dólares (si hay dos semestres… 22.000 dólares aproximadamente), y yo estoy en una Universidad medio estatal, de las consideradas “públicas”.

– Tengo serias dudas de que el estado vele por la independencia del sistema judicial. No se si ni siquiera se puede decir que sea igual para todos. Todo gira en torno a la figura de un buen abogado, el cual puede conseguir que millonarios que acometen escandalosos atropellos queden en libertad o cumplan una pena mínima.

– Como consumidor, he tenido que esperar hasta el quinto mes para que realmente pague lo que había contratado. Sírvame como ejemplo la factura de Teléfono e Internet. Contraté el paquete básico de Internet y de teléfono solo llamadas locales y cierto “paquetes” de mantenimiento. Por error e ignorancia realizamos un par de llamadas a números no locales. Pues bien, automáticamente esas llamadas fueron asignadas a dos compañías telefónicas distintas que, sin haber contratado, automáticamente nos hicieron clientes. Las di de baja en la primera factura pero… hasta cinco meses después y por yo-no-se-que-clausulas les he estado pagando cuotas mensuales hasta el quinto mes. ¿Posibilidad de devolver la factura? Imposible, para eso tendría que devolver la factura de AT&T, que es la que contraté, ya que ésta última les hace de cobrador POR LEY a las otras dos.

– Un ejemplo de protecciones sociales: el número de semanas con derecho a baja por parto asciende a DOS. Repito, dos semanas. Es decir, con los puntos aún frescos, la felizmente nueva madre supuestamente tiene que volver a trabajar. Tengo que confirmar si estas dos semanas están pagadas o no (os parecería escandaloso lo contrario? ja!)

La sensación es que el estado no existe. Es la sociedad ultraliberal por excelencia. Los beneficios sociales prácticamente no existen. Alucinan cuando les cuentas los que tenemos en España (se desmayarían si les hablara de los países norte-europeos).

Ahora bien, las “taxes” se aplican a todos y cada uno de los servicios y productos que consumes sin ningún tipo de excepción, os lo garantizo. ¿Para qué o quién es el dinero que recauda el estado? Las primeras observaciones me hacen predecir que la respuesta a esa pregunta la encontraré en:

1.- Mantener la mayor máquina bélica de la historia.
2.- Favorecer los intereses de las principales empresas del país.

Por tanto creo haber entendido la falta de entusiasmo democrático que tiene el 60% de la población norteamericana (la friolera de 180 millones de personas). Ahora tiene sentido el hecho de que en las tribunas de opinión la gente sea tan crítica con los políticos. Ahora tiene sentido que la gente no quiera elegir entre “lo malo o lo peor”. Ahora empieza a tener sentido la pasividad.

Soy consciente de que quizás me he adelantado en las respuestas. Pero no os preocupéis, que faltan muuuuuchos datos todavía comentar y analizar.

Una última reflexión: la gente no es ni mucho menos tonta. Que la renta per cápita sea la más alta del planeta ayuda a mantener la “pasividad democrática”. Y por supuesto, una máquina mediática perfectamente engrasada. Pero como el bienestar, la felicidad, la satisfacción que permite una capacidad de actuación o de funcionar en un momento dado de la vida… como esa sensación continúe cayendo –léase, calidad de vida- desencadenará el principio del cambio.

Aprendiendo día a día. Sorprendiéndome día a día,
Un observador español alucinado

Posted in > Desde las entrañas del Imperio Norteamericano | Leave a Comment »

Sólo sé que no entiendo nada

Posted by aescalante en enero 20, 2007

¿Todos contra uno o uno contra todos? Esa es una pregunta que no termino de tener claro cómo responder. Y puede ser una de las claves de lo que está pasando en la política antiterrorista en España.

Por un lado tenemos al Gobierno y a todos los grupos parlamentarios (excepto el PP, o lo que es lo mismo 10 millones de españoles) defendiendo las virtudes del diálogo como el bálsamo de fierabrás. Alguno de esos aliados del Gobierno dicen incluso que hay que hablar con el diablo si hace falta. Sin embargo, todos se han unido para vetar y negarse a debatir en el Congreso las propuestas que presente el PP contra ETA (decisión, por cierto, criticada incluso en el editorial de El País del sábado 20 de enero). ¿Diálogo con todos, incluso con el diablo, pero no con el PP? Suena similar a lo que pactaron por escrito en el anterior gobierno catalán y es lo mismo que les exige ETA en sus comunicados.

Sin embargo, el Gobierno y sus socios dicen que no es así. Que ellos quieren que el PP se sume a un gran pacto antiterrorista que incluya a todos los partidos. Pero que Rajoy y los suyos son unos radicales cabezotas que solo quieren acabar con el Gobierno. Que son unos intransigentes incapaces de ceder en nada para que vivamos en paz y libertad. ¡Uy!… radicales cabezotas, intransigentes incapaces de ceder en nada…. ¿pero eso no es aplicable a ETA y su entorno? Bueno ellos son además criminales asesinos…. ¿Entonces? ¿Por qué la mayoría de los socios que se ha buscado el Gobierno defienden el diálogo con ETA y vetan al PP en el Congreso?

Conclusión, que el Gobierno y sus socios son unos traidores amigos de los terroristas que quieren expulsar a un partido democrático de la vida pública. ¡Genial! ¡Ya sabemos quienes son los buenos! Los buenos son los del PP. Y la frase de Rajoy en el Congreso el otro día será a partir de ahora mi principal argumento cuando alguien me saque el tema tomando cañas. “Si le ponen bombas es porque no ha cedido, y si no se las ponen es porque ha cedido”….. ¡¡¡Espera, espera!!!…. ¿Cómo?…. Si les ponen bombas es que no han cedido….. ¿Entonces? ¿La bomba de Barajas significa que el Gobierno no ha cedido nada en estos nueve meses a ETA? ¿Y todo lo que nuestro líder Mariano ha denunciado estos meses? ¿No habían entregado Navarra, utilizado al fiscal general para suavizar las condenas, pactado la legalización de Batasuna, negociado la excarcelación de presos…..?

Algo no me cuadra. La clave debe estar en la segunda parte de la frase…. “Si no se las ponen es porque han cedido”…. ¡No puede ser! ¡Debí entender mal la frase! Porque yo quiero que no haya bombas. ¿Significa eso que quiero que el Gobierno ceda ante ETA? Me estoy volviendo loco, no entiendo el silogismo. ¿Cuándo no pusieron bombas en los últimos años de Aznar era porque había cedido? … Ah, no, eso fue por la fortaleza del Estado de Derecho, la lucha policial y judicial contra ETA. Ahora es distinto, ahora esa fortaleza no existe porque el Gobierno ha cedido… ¿Entonces porqué pusieron la bomba de Barajas?… ¡¡¡No entiendo nada!!! ¿Alguien me puede ayudar?

Alberto

Madrid, 20 de enero de 2007.

ETA NO

Posted in > Desde España | Leave a Comment »